加州選舉觀察:提案被否說明甚麼?

加州選舉觀察:提案被否說明甚麼?

在本次加州中期選舉中,六項州級提案頗為引人注目,為支持或反對這六項提案,共計20億的資金被投入宣傳,而最終提案通過與否,與投入宣傳資金的多少,確實表現出一定的相關性。因此有人驚呼:加州選舉中,「錢在說話,公眾利益被忽視」。情況果真如此嗎?

投入廣告戰資金與投票結果

先來看看六項提案支持和反對方投入的資金和最後的投票結果:


1號提案: 州政府水利債券提案

總宣傳資金:2070萬

支持方資金:$20,598,792

反對方資金:$89,949

結果:獲66.8%贊成票順利過關。

2號提案:州政府預算及雨天儲備基金

總宣傳資金:2040萬

支持方資金:$ 20,401,013

反對方資金:$0

結果:獲68.7%贊成票順利過關。

45號提案: 健康保險費率

總宣傳資金:6020萬

支持方資金:$3,240,082

反對方資金:$56,971,326

結果:反對票59.8%,未通過。

46號提案: 醫生瀆職相關 醫生需接受毒品和酒業測試

總宣傳資金:7620萬

支持方資金:$12,837,071

反對方資金:$63,328,473

結果:反對票67.2%,未通過。

47號提案: 刑事判罪相關

總宣傳資金:990萬

支持方資金:$9,310,449

反對方資金:$541,350

結果:獲58.4%贊成票順利過關。

48號提案: 州政府與印弟安部落間的賭場興建協議

總宣傳資金:1940萬

支持方資金:$823,355

反對方資金:$18,534,976

結果:反對票60.9%,未通過。

從以上結果看,支持或反對方所投入資金的多少,與最後的結果,確實存在著一定的對應關係。宣傳資金多的一 方,最終取得了自己想要的投票結果。

大公司的錢影響了投票結果?

在以上六個提案中,爭奪最激烈、爭議最大的是45和46號提案,這兩個提案分別共投入6,020萬 和7,620萬的宣傳資金。

45號提案主要是關於保險費漲價的,提案要點是,如果保險公司要提價,必須經過加州保險局長批准,且要向公眾公告、舉行公聽會,乃至通過司法審查等。

這個提案明顯對保險公司不利。加州四大保險公司凱撒(Kaiser Foundation Health Plan Inc.)、富點(Wellpoint Inc) 、加州藍盾(Blue Shield of Ca) 和健康網(Health Net)分別投入1847萬、1847萬、1234萬和659.2萬到反對45號提案的廣告戰中,四大公司的投入總額為5588.3萬,占總反對方資金的98%。

在投票日之前的廣告戰中,反45號提案的電視廣告反覆重複著一句話:「一個政治人物就決定了一切。請反對45號提案!」

46號提案主要是關於醫療賠償和醫生瀆職的,起因是加州兩個孩子不幸死於車禍,肇事司機不僅喝了酒,還服用了過量的成 癮性麻醉劑,兩個孩子的父親派克(Bob Pack)從那以後,用了11年的時間推動46號提案,他認為給司機開出過 量成癮性麻醉劑的醫生也應該對車 禍負責。

46號提案如果通過,醫生和保險業也將受到很大衝擊。在反對方所籌集到的6332.8萬資金當中,前十名「金主」基本都是保險公司和醫生協會,他們投入的資金從1100萬到200萬不等,總金額為5690萬,占總反對方資金的89.8%。

反對46號提案的電視廣告所用的口號是:「46號提案是訴訟律師起草的,他們想從醫療賠償官司中大發橫財。我們負擔不起。」

加州信息公告制度是否健全?

投票結束,塵埃落地,45號、46號提案都 未能過關。《洛杉磯時報》專欄作家希爾茲克(Michael Hiltzik)為此撰文表示,在此次加州提案的投票當中,「錢在說話,公眾利益靠邊站」,他認為這兩項被擊敗 的提案本來是保護消費者和公眾利益的,但由於提案影響到產業巨頭的既得利益,因此它們不惜投入上億的資金打廣告戰,而結果也沒有讓他 們失望。

為甚麼會這樣呢?希爾茲克認為,加州的信息公告制度仍然有問題, 因為它 只規定 做廣告時泛 泛的說明這個 廣告由誰投資, 但並不要求公佈更詳細的 信息,比如公眾不會知道,四大保險公 司在反45號提案的 廣告戰中,所投資金佔到98%之多。因而,「在投票者不知情的情況下,大公司的錢起到了作用。」

民眾不喜歡被政府管?

然而,也有人指出,花錢多就在選舉中獲勝,並不能得出美國是金錢政治的必然結論。

一個候選人,一個提案,能籌到錢本身,就說明有人,而且是有很多人願意花錢支持這個人或這 個提案,也就是說有民意支持。

美國是個商業社會,富人和財團不會隨便把錢扔給一個毫無民意基礎的人或提案,因此很多競選人要花很多時間討好選民,然後才能籌到款。大多數競選人的籌款餐會中不會有多少富豪,絕大多數都是中產階級,而且每人捐款有上限。

比如,在2012年的美國總統選舉中,羅姆尼很有錢卻輸了,億萬富翁佩羅也輸了。 

具體到本次加州中期選舉中的45、46號提案,從投票結果看,當時反對方打的「一個政治人物就決定了一切」這句廣告詞,看來還是很有效的,因為總體上美國人討厭政府干涉,所以當他聽到「一個政治人物就決定了一切」時,會覺得這是個不好的事。

除了討厭政府干涉外,美國人也不大相信政府的效率。

很多美國人覺得,如果保險費要由政府決定,最後影響到醫療質量和服務的話,是不能接受的。同時很多人擔心醫療賠償費上漲,會使整個醫療和健保行業負擔過重。如果優秀的醫生因此被逼走,最終還是需要好醫生的消費者們吃虧。

也許比起「錢說話」的擔憂,以上這些說法更有道理。此次投票中,45號提案得到215萬多贊成票,320多萬反對票,46號提案得到177萬贊成票,362萬多反對票。所有這些票,都是一票一票投出來的。在所有捐款人的名單和金額都能公開查到的情況下,要說這麼多人的意見都完全是被錢所操縱,確實也比較牽強。

不管怎樣,有錢也好,無錢也好,最終每個人手中的票,投下去時的「含金量」都是一樣的,都只能被計為一票。也許這就是民主社會公平的一面吧。

2014-11-08

原載於:http://www.epochtimes.com/b5/14/11/8/n4291315.htm



新唐人四年前預言:《致命中國》將影響美大選

新唐人四年前預言:《致命中國》將影響美大選

《來自星星的你》為何爆紅?

《來自星星的你》為何爆紅?

0